Aqueles que passaram anos discutindo contra a austeridade fiscal prematura acabam de passar por duas boas semanas. Estudos acadêmicos que supostamente justificavam a austeridade perderam credibilidade; a linha-dura na Comissão Europeia e noutros países têm suavizado sua retórica. O tom da conversa definitivamente mudou -, é o que diz o artigo assinado pelo economista norte-americano Paul Krugman (Prêmio Nobel em Economia em 2008), publicado neste domingo(28) no jornal The New York Times e reproduzido aqui.
Minha sensação, no entanto, é que muitas pessoas ainda não entendem o que é isso tudo. Portanto, este parece ser um bom momento para oferecer uma espécie de reciclagem sobre a natureza dos nossos problemas econômicos. E por isso continua a ser um momento muito ruim para cortes de gastos.
Vamos começar com o que pode ser a coisa mais importante para entender: a economia não é como uma simples família.
Famílias ganham o que podem, e gastam tanto quanto acham prudente; gastar e ganhar oportunidades são duas coisas diferentes. Na economia como um todo, no entanto, a renda e os gastos são interdependentes: a minha despesa é a sua renda e seus gastos são a minha renda. Se nós dois reduzirmos os gastos ao mesmo tempo, ambos os rendimentos cairão.
E foi o que aconteceu após a crise financeira de 2008. Muitas pessoas cortaram os gastos de repente, ou porque escolheram, ou porque foram forçados pelos seus credores; entretanto, poucas pessoas eram capazes ou estavam dispostas a gastar mais. O resultado foi uma queda nos rendimentos que também causou uma queda no emprego, criando a depressão que persiste até hoje.
Por que os gastos afundaram? Principalmente por causa do estouro da bolha imobiliária e por um excesso de endividamento do setor privado - mas se você me perguntar, as pessoas falam muito sobre o que deu errado durante os anos do boom, e pouco sobre o que deveríamos estar fazendo agora. Pois não importa quão escabrosos os excessos do passado, não há nenhuma boa razão para que paguemos por eles com anos e anos do desemprego em massa.
Então, o que podemos fazer para reduzir o desemprego? A resposta é, este é um momento dos governos gastarem acima do normal, para sustentar a economia até que o setor privado esteja disposto a gastar novamente. O ponto crucial é que nas condições atuais, o governo não está, repita não, em concorrência com o setor privado. Os gastos do governo não desviam os recursos de fins particulares; colocam recursos ociosos para trabalhar. Os empréstimos de governo não preenchem o investimento privado, eles mobilizam recursos que de outra forma ficariam sem uso.
Agora, só para ficar claro, este não é um caso para mais gastos do governo e grandes déficits orçamentários sob quaisquer circunstâncias – e a afirmação de que pessoas como eu sempre querem déficits maiores é simplesmente falsa. Para a economia nem sempre é assim - na verdade, situações como a que estamos são bastante raras. Por todos os meios, vamos tentar reduzir os déficits e reduzir o endividamento do governo até que as condições normais retornem e a economia não esteja mais em depressão. Mas agora ainda estamos lidando com as consequências de uma crise financeira que acontece uma vez a cada três gerações. Este não é o momento para austeridade.
OK, eu apenas dei-lhe uma história, mas por que você deve acreditar? Há, afinal, as pessoas que insistem que o verdadeiro problema está do lado da oferta da economia: a de que os trabalhadores não dispõem das habilidades necessárias, ou que o seguro desemprego tem destruído o incentivo ao trabalho, ou que a ameaça iminente de cuidados de saúde universal está impedindo contratação, ou qualquer outra coisa. Como sabemos que eles estão errados?
Bem, eu poderia continuar longamente sobre este assunto, mas basta olhar para as previsões feitas pelos dois lados neste debate. As pessoas como eu previram desde o início que os grandes déficits orçamentários teriam pouco efeito sobre as taxas de juros, que a "impressão de dinheiro" em grande escala pelo Fed (não é uma boa descrição da política atual do Fed, mas não importa) não seria inflacionária, que as políticas de austeridade levariam a terríveis crises econômicas. O outro lado vaiou, insistindo que as taxas de juros subiriam ao espaço e que a austeridade iria realmente levar à expansão econômica. Pergunte comerciantes, ou as populações que sofrem na Espanha, Portugal e assim por diante, o que isso realmente se tornou.
A história é realmente simples assim. Seria realmente muito fácil acabar com o flagelo do desemprego? Sim - mas os poderosos não querem acreditar. Alguns deles têm uma sensação visceral de que o sofrimento é bom, que devemos pagar um preço pelos pecados do passado (mesmo que os pecadores e, em seguida, os doentes são agora grupos muito diferentes de pessoas). Alguns deles veem a crise como uma oportunidade para desmantelar a rede de segurança social. E quase todos na elite política têm pistas de uma minoria rica que não está realmente sentindo muita dor.
O que aconteceu agora, no entanto, é que a unidade de austeridade perdeu sua folha de figueira intelectual, e fica exposta como a expressão de preconceito, oportunismo e interesses de classe que sempre foi. E talvez, apenas talvez, que a exposição súbita nos dará a chance de começar a fazer algo sobre a depressão que estamos mergulhados – conclui o artigo publicado no jornal americano The New York Times.